
会员
西方法理学研究的新发展
更新时间:2019-08-28 17:33:03 最新章节:后记
书籍简介
《西方法理学研究的新发展》围绕国内法学界近十年来对西方法理学的研究,对其主要领域的研究进展、重要的理论演进过程、主要学术观点的讨论等都做了详尽而又精炼的梳理与探讨。沿袭学科发展的内在理路,本书还上溯清末民国,并对未来中国的西方法理学研究趋势和方向提出了展望,力争提炼出其内在结构性和规律性因素,向读者展示中国的西方法理学研究全景与最新进展,为西方法理学在中国的知识再生产及未来“中国法理”的诞生,提供参考和镜鉴。
品牌:中国社会科学出版社
上架时间:2013-11-01 00:00:00
出版社:中国社会科学出版社
本书数字版权由中国社会科学出版社提供,并由其授权上海阅文信息技术有限公司制作发行
最新章节
支振锋主编
同类热门书
最新上架
- 会员本书从刑法立法、刑法基础理论、刑法各论、外向型刑法等领域对高铭暄教授的刑法思想进行专题研究,以梳理新中国刑法学的自主理论之理性建构,发挥荟萃、传承、弘扬其学术思想精华之功效。法律30.6万字
- 会员《刑法修正案(十一)》设置妨害安全驾驶罪以及实践中出现的诸多交通犯罪,引起了理论界和实务界对交通领域犯罪的热议。同时,自2011年2月25日通过的《刑法修正案(八)》设置危险驾驶罪以来,该罪已实施十年有余。有必要研究刑法应如何防止交通犯罪,尤其是如何设置交通风险管控法网,从而守护交通安全。本书借助于危害原则及其衍生的间接危害行为,对我国刑法规制没有实害结果犯罪立法的完善予以分析。并引入英美法系的危法律19.9万字
- 会员本书通过《民法典》合同规则民商合一的规范技术分析,探讨交易规则中民与商的“合”与“分”,以及如何通过解释使商业规则与民众生活既有必要的接近,也有适当的距离,实现各得其所。认为《民法典》合同编民商合一的法理构造,包括“商主民辅”型、“既民又商”型、“兼顾民事”型、“纯粹商事”型、“民主商辅”型五种形态,呈现出了不同规范类型的结构型差异,并基于该差异提出了我国合同法民商合一客观表达下的“合”与“分”。法律25.1万字
- 会员《北外法学》是一本由北京外国语大学法学院主办,面向法学所有专业,突出国际法、国别法特别是一带一路国家法律研究特色的集刊,设有国际法与区域治理、知识产权、中东欧国家法律研究、东南亚南亚法律研究、西亚北非法律研究、独联体法律研究、中国法律前沿等栏目。本书为总第2期,共包括15篇文章,分为理论与权利研究,刑事法研究,民商及网络法研究,国际法与国别法研究四个栏目。法律20.3万字
- 会员本书以预防刑法为理论基础,在刑法观念层面以保障社会发展的消极自由为导向调节预防刑法观,以比例原则作为信息网络犯罪规制预防转向的政策限度,以权利本位的法益概念作为其实质限度,以与法益具备规范连接、定型化的构成要件行为作为其形式限度,以消极责任原则指导下的刑事归责路径作为其责任限度,系统地回答了“如何化解‘法益侵害社会化与刑事责任个别化’间的冲突”这一时代理论命题,完成了“以类罪反思理论变更,以理论指法律23.4万字
同类书籍最近更新
- 会员本书对环境法理论及实践进行研究,以环境法的性质与目标、环境法的原则与特征、环境法的功能与价值为切入点,探究环境权利理论、环境法律原则、环境责任制度、环境法的体系、环境法的应用实践。本书将理论与实践相结合,分析了环境法在实践中的应用情况。通过对环境法实践的分析,读者可以了解环境法在解决实际环境问题中的作用和局限性,从而对环境法的实践意义有更深入的理解。通过对环境法制度的完善和创新、环境法实践的改进和
- 会员民法是从日常生活中抽象出来的法律规范,也是人们日常生活的行为准则。本书首先对民法理论进行概述,其次对民法原则体系、民法属性、民事法律关系等内容进行详细介绍,最后以根本宗旨与原则为核心,对物权、合同、侵权责任等基本系统进行阐述。理论内容以“必须、够用”为原则,介绍民法的主要立法规定理论观点;实务内容通过典型工作任务,以理论联系实际,解决实务问题。本书既是传播民法基础知识的工具,又是传播法律价值理念的
- 会员行政公益诉讼诉前程序是行政公益诉讼制度中的重要组成部分,自行政公益诉讼制度试点以来,诉前程序在规范层面和实践层面都取得了显著的成效,成为了行政公益诉讼结案的主要方式,实现了公共利益的高效保护。随着行政公益诉讼制度研究与实践的不断深入,特别是在检察公益诉讼准备专门立法的背景下,有关诉前程序的理论基础、实践经验、环节设置以及与诉讼程序的衔接等方面需要作更加深入的研究与分析,进一步助力行政公益诉讼制度在
- 会员著作权合同是著作权人以私立规则方式进行的利益再分配。在完美市场下,基于契约自由的著作权交易能实现资源向最优利用者流转,提高版权产业的整体效益。但市场通常是不完美的,在市场失灵而法律制度的矫正功能发挥不足的情况下,著作权合同往往易被强势一方用作攫取不当利益和扩张权利的手段,从而打破著作权法的初始权利配置平衡。裁判者采用传统的阐明解释方法和补充解释方法显然很难解决当事人意思自治与著作权法公共政策之间的